Comunicado: Se aclaran hechos de supuesto robo en oficinas de magistrados

Coordinación con la empresa constructora para mejorar las condiciones de seguridad

PRENSA PODER JUDICIALCon motivo de la situación que se presentó en el Edificio de la Corte Suprema de Justicia ayer por la madruga y la publicación que realizó el periódico La Extra, el día de hoy que titula “ROBAN EN OFICINAS DE MAGISTRADOS”, se aclara lo siguiente:

  1. En la madruga del domingo 29 de octubre, se presentó la intrusión de un sujeto al Edificio de la Corte Suprema de Justicia, quien saltó por el portón del costado sur que instaló la empresa que tiene a cargo el proyecto de reforzamiento de la edificación. Si bien la constructora cuenta con seguridad propia las 24 horas del día, la persona no fue detectada.  Estuvo merodeando el sector de los jardines e ingresó a la explanada del segundo piso aprovechando que a la malla que protegía las gradas, le faltaba una varilla por donde pudo pasar.  Además, por medio de una escalera que estaba en el sector, ingresó hasta el jardín interno.
  2. En el primer piso fue descubierto por un oficial de seguridad del Poder Judicial que lo abordó y forcejearon, sin embargo, logró escapar subiendo al segundo piso, donde salió por las gradas de emergencia y se dirigió nuevamente al jardín externo del sector sur y saltó el portón.
  3. Debido a que en ese momento ya se había reportado a Fuerza Pública, el sujeto fue detenido en las inmediaciones del edificio y fue trasladado al Tribunal de Flagrancias donde se encuentra detenido en espera de la audiencia que se celebrará en la tarde de hoy.
  4. Dentro de los objetos que portaba cuando se le detuvo estaba un  detector manual de metales, un radio, un taladro y otros objetos de fácil sustracción, estos últimos de la empresa constructora.
  5. Si bien del Sistema de Vigilancia, se evidencia que el sujeto se movilizó únicamente en el sótano, primer y segundo piso, cuando se dio a la fuga, por protocolo de seguridad, se realizó un recorrido completo del edificio y revisión de oficinas para descartar que cualquier otro individuo hubiera ingresado, lo cual se descartó.

Conforme lo anterior, se debe enfatizar en que:

  1. Se trató de un único sujeto, el cual corresponde a un ladrón común y presenta características de indigencia.
  2. No ingresó a las oficinas de los magistrados.  Conforme los videos, no se observa que haya subido más allá del segundo piso.  Además, cuando el oficial lo detectó venía subiendo del sótano, por las gradas de emergencia y no de una oficina de magistrado o magistrada.
  3. No sustrajo ningún tipo de documentación, sólo se le encontraron los objetos citados.

Debido a lo ocurrido, se coordinó con la empresa constructora para mejorar las condiciones de seguridad y control  del área que está siendo intervenida.

También podría gustarte Más del autor

Comentarios

Cargando...