Nicolás Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR). nboeglin@gmail.com

It’s disturbing, she continued, when one country continues to violate international law with the help of powerful States who say they support human rights

Navi Pillay, former UN High Commissioner for Human Rights (2008-2014), May 3rd, 2024. Quotation from this UN official press release entittled  “Pillay: Israel is helped by ‘powerful States’ in violation of Palestinians’ rights” / Navi Pillay, ex Alta Comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (2008-2014), 3 de mayo del 2024. Cita extraída del comunicado de prensa de Naciones Unidas titulado “Pillay: Israel is helped by ‘powerful States’ in violation of Palestinians’ rights”

 

El pasado 2 de mayo, Colombia anunció oficialmente la suspensión de sus relaciones diplomáticas con Israel: al respecto, véase el comunicado oficial del 1ero de mayo y el comunicado adicional del 3 de mayo circulado por el aparato diplomático colombiano.

Esta decisión, que interpela a los demás Estados,  fue tomada en señal de profundo repudio por la actitud de Israel y su accionar militar en Gaza.

Como ya viene siendo costumbre, la respuesta de Israel no se hizo esperar, con los ya habituales exabruptos que ya no impresionan mayormente (véase nota de la DW).

Esta decisión viene a sumarse a varias decisiones similares de otros Estados del continente americano: Bolivia fue el Estado que, muy tempranamente, anunció la suspensión de sus relaciones diplomáticas con Israel el 31 de octubre del 2023 (véase comunicado oficial).

En las líneas que siguen intentaremos poner en contexto esta reciente decisión de Colombia, tanto desde el punto de vista regional (América Latina) como también desde el punto de vista de la línea de tiempo, en estos primeros días del mes de mayo del 2024.

El comunicado de Colombia en breve

En el comunicado oficial difundido desde el portal de la diplomacia colombiana el 2 de mayo, se puede leer que:

Colombia considera que la negociación y el diálogo son las vías para resolver los conflictos y apoya el multilateralismo firmemente y sin vacilaciones. Igualmente, el país se ha pronunciado en los foros internacionales y ha intervenido ante la Corte Internacional de Justicia, tanto en el caso de Sudáfrica contra Israel por violación de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, como en el trámite de la Opinión Consultiva sobre los efectos jurídicos de la Ocupación Israelí y los asentamientos.

../..

Colombia no puede ser cómplice ni guardar silencio manteniendo relaciones diplomáticas con un gobierno que se comporta de esa manera y enfrenta tan graves acusaciones de la comisión de un genocidio, crímenes de guerra y violaciones al Derecho internacional Humanitario.

Colombia tampoco puede ser indiferente al enorme e indescriptible sufrimiento humano que esto causa, por lo cual el presidente Gustavo Petro ha anunciado la decisión de romper relaciones diplomáticas con Israel a partir del 2 de mayo.

Esta decisión se dirige exclusivamente a la ruptura de relaciones diplomáticas y nunca contra el pueblo israelí ni contra las comunidades judías, ya que nos unen lazos históricos y de amistad que persistirán“.

Como también se puede apreciar, Colombia hace ver en su comunicado que ha intentado por diversos medios instar a Israel a modificar su acción militar en Gaza, sin lograr más que recibir insultos, improperios y expresiones indebidas por parte del aparato estatal israelí, al señalar que:

Lamentablemente, ni los llamados de Colombia ni de la comunidad internacional han sido escuchados y por el contrario, lo único que ha recibido el país y el presidente Gustavo Petro han sido insultos, acusaciones tergiversadas de antisemitismo y actos inamistosos por parte del gobierno de Israel y sus representantes”.

Como indicado anteriormente, las reacciones iracundas dentro del aparato estatal israelí no impresionan mayormente, sea a nivel de Naciones Unidas, sea a nivel regional, sea en el plano bilateral. Recientemente se reportó que el actual Primer Ministro de Israel no encontró mejor argumento que el de calificar de “antisemita” a la misma Corte Penal Internacional (CPI) (véase nota del TimesofIsrael del 1ero de mayo del 2024).

América Latina: un apoyo notorio e indiscutible a la causa palestina

La decisión de Colombia viene a añadirse a otros gestos diplomáticos de esta y otra naturaleza tomados por Estados de América Latina que mantienen relaciones diplomáticas con Israel (Nota 1): estos gestos han sido todos motivados por el profundo rechazo a la insensatez del accionar del aparato militar israelí en Gaza desde la tarde/noche del 7 de octubre del 2023.

Colombia es el último Estado de América Latina en haber reconocido a Palestina como Estado, en agosto del 2018 (véase nota de ElPaís /España del 9 de agosto del 2018). Costa Rica lo hizo en febrero del 2008, desencadenando en los años siguientes un reconocimiento de todos los Estados de América Latina, entendiendo el fuerte mensaje lanzado por la diplomacia costarricense en aquel entonces (Nota 2). No está de más señalar que en América Latina, Panamá persiste en ser el único Estado que no ha reconocido a Palestina como Estado: desde agosto del 2014, sus autoridades “evalúan” la posibilidad de reconocer a Palestina como Estado (véase nota de la Estrella de Panamá de agosto del 2014).

Cabe también recordar que, siempre en América Latina, Nicaragua no tiene relaciones diplomáticas con Israel desde junio del 2010, en razón del ataque a una flotilla turca de carácter humanitario por parte del ejército de Israel (véase nota de El Tiempo  / Colombia del 1 de junio del 2010): se trata de una situación que Nicaragua comparte con otros Estados en América Latina, siendo Bolivia (octubre del 2023) y Belice (noviembre del 2023) los dos últimos Estados en haber procedido a romper sus relaciones diplomáticas con Israel, a los que se suma oficialmente Colombia desde este 2 de mayo del 2024.

Por su parte, Cuba no tiene relaciones con Israel desde 1967, al tiempo que Venezuela rompió sus relaciones diplomáticas con Israel en enero del 2009, a raíz de la dramática ofensiva militar en Israel observada entre diciembre del 2008 y enero del 2009 (véase nota de prensa de El País /España). Al igual que Venezuela en el 2009, Bolivia también rompió sus relaciones diplomáticas con Israel y las reanudó oficialmente hace unos pocos años, a finales del mes de noviembre del 2019 (véase nota de prensa del 2019 de la agencia turca de noticias TRT).

En este mes de abril del 2024, un Estado (Ecuador) parece distinguirse del resto de América Latina por su interpretación (bastante singular…) de las reglas tradicionales que imperan entre los Estados y en particular, del principio de la inviolabilidad de las embajadas: esta singularidad ocasionó que sea demandado por México ante la justicia internacional el pasado 11 de abril (véase texto de la demanda en francés y en inglés). Este mismo Estado se singulariza también, en América Latina, por el sorprendente anuncio hecho el pasado 3 de abril de un acuerdo con Israel para suplir de mano de obra ecuatoriana al sector agrícola en Israel (véase nota de prensa).

La decisión de Colombia puesta en contexto

La decisión de Colombia fue antecedida unos días antes por la lectura de la ordenanza de la CIJ del 30 de abril del 2024: en esta decisión, al rechazar ordenarle a Alemania las medidas provisionales urgentes solicitadas por Nicaragua, el juez internacional hizo una seria advertencia a Alemania (y a todos los Estados Partes a la Convención contra el Genocidio de 1948 – 153 Estados Partes), en particular a los que continúan apoyando a Israel en el plano militar. A diferencia de lo leído en algunos medios de prensa internacionales, la CIJ, fiel a su tradición, adoptó una decisión muy equilibrada y no archivó el caso, tal como se lo solicitaba expresamente Alemania: la demanda de Nicaragua contra Alemania sigue perfectamente viva (Nota 3).

A la vez esta decisión de Colombia de suspender sus relaciones diplomáticas con Israel coincide con:

-a) varios anuncios oficiales en Israel que evidencian el profundo temor de que la CPI emita en los próximos días órdenes de arresto contra sus principales autoridades por los crímenes cometidos por Israel en Gaza (véase nota de The Guardian del 29 de abril,  nota del Timesof Israel y esta reciente nota de la BBC sobre la “alarma” que significa en Israel publicada el 2 de mayo del 2024). Han sido tales las reacciones de enojo en Israel (y en algunos sectores de Estados Unidos), sugiriendo tomar acciones y represalias contra el personal de esta jurisdicción penal internacional, que la CPI consideró necesario emitir un comunicado oficial el 2 de mayo (véase texto). De manera a entender mejor el tipo de presión ejercida sobre el personal de la CPI, remitimos a nuestros estimables lectores a esta carta suscrita por una docena de senadores de Estados Unidos al Fiscal de la CPI amenazando con votar sanciones en su contra y sus familiares, con fecha del 24 de abril (véase texto). ¿Cómo así? Como se lee…;

-b) la amenaza por parte de Israel de iniciar su operación militar en Rafah, que alberga a una gran cantidad de refugiados y de desplazados en Gaza: un proyecto de resolución presentado por Francia fue debatido este 7 de mayo en el Consejo de Seguridad (véase texto del proyecto circulado en redes sociales) y se prevén nuevamente intentos de los diplomáticas de Estados Unidos para frenar su adopción. Al parecer, pese a advertencias de no hacerlo del mismo Secretario General de Naciones Unidas (véase comunicado), Israel inició el 6 de mayo su ofensiva en Rafah, con reacciones de condena inmediatas registradas, tales como la de Brasil – que circuló desde el 6 de mayo, (véase comunicado oficial del Palacio del Itamaraty), de Chile (véase comunicado) y de México (véase comunicado), así como de Colombia (véase texto), las tres con fecha del 7 de mayo.

Si el Estado al que pertenecen nuestros estimables lectores se ha mantenido silencioso, el mutismo de sus autoridades plantea interrogantes muy válidas, que deberían poder de ser dilucidadas. En el caso de una desdibujada y deslucida diplomacia de Argentina que se observa desde diciembre del 2023, estas interrogantes probablemente resulten innecesarias.

No está de más remitir a este comunicado de la ONG  Human Rights Watch haciendo ver que con esta ofensiva en Rafah, Israel viola de manera flagrante las dos ordenanzas de la CIJ (véase comunicado del 7 de mayo de HRW). Otro grupo de ONGs en el campo humanitario y en el de la atención a poblaciones civiles en conflictos armados, han hecho ver que 7 compromisos de Israel luego de bombardear al personal de la ONG World Central Kitchen siguen esperando cumplimiento, y que su ofensiva a Rafah debe ser condenada sin ninguna reserva por parte de la comunidad internacional en su conjunto (véase informe circulado este 7 de mayo, en particular pp.7-8).

-c) una amplia y ejemplar labor de difusión por parte de la Relatora Especial de Naciones Unidas sobre los Derechos del Pueblo Palestina, de su informe titulado “Anatomía de un genocidio” (véase informe)  en las principales capitales en Europa, y que se difundió también en América Latina el 7 de mayo con un webinar muy publicitado en redes sociales de América Latina (véase formulario de inscripción así como volante). El video de este foro – en español – está desde ya disponible en este enlace.

-d) una fuerte movilización estudiantil y de profesores universitarios en favor de Palestina que inició en la Universidad de Columbia en Estados Unidos, y se propagó rápidamente a otros centros de estudios norteamericanos, con “campamentos” similares observados luego en Australia, Japón, Francia y España (Valencia): se trata de una onda expansiva que posiblemente llegue a campus universitarios de muchas otras latitudes. En el caso de Estados Unidos, la brutalidad de las autoridades policiales y universitarias al intentar despejar estos “campamentos” ha despertado una honda preocupación del mismo Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas (véase comunicado oficial del 30 de abril). En Costa Rica, el primer campamento de este tipo se instaló en la Universidad de Costa Rica (UCR) el pasado 2 de mayo (véase nota de Hisphan TV del 4 de mayo disponible en las redes).

– e) una iniciativa que probablemente sea votada en la Asamblea General de Naciones Unidas el 10 de mayo sobre la membresía de Palestina como Estado Miembro, luego del veto (vergonzoso e indefendible) de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad observado el 18 de abril del 2024, que tuvimos la oportunidad de analizar (Nota 4). Esta misiva colectiva al Presidente de la Asamblea General solicitando una reunión con fecha del 24 de abril así lo evidencia. Un comunicado de prensa de Naciones Unidas del 1ero de mayo detalla la primera reunión sostenida al respecto. El proyecto de resolución a ser votado este 10 de mayo se encuentra disponible en este enlace. En un artículo reciente sobre la admisión de Palestina en Naciones Unidas y cuya lectura se recomienda, el autor concluye que:

The Charter has no procedure to override a General Assembly resolution to admit a State. A favorable vote in the General Assembly would make Palestine a member State” (Nota 5).

– f) el reconocimiento de Palestina como Estado en el plano bilateral, provocado en gran parte por el indefendible veto de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad:  Barbados lo anunció 48 horas después de este veto de Estados Unidos (véase nota de Caribbean News), Jamaica lo anunció el pasado 22 de abril (véase comunicado oficial), Trinidad y Tobago  el pasado 2 de mayo (véase comunicado oficial de prensa) y Bahamas el pasado 7 de mayo (véase comunicado), último Estado en proceder a este reconocimiento.

El desafío a Estados Unidos (y a Israel) de estos cuatro Estados del Caribe anglófono constituye una poderosa llamada que bien podría inspirar a varios otros Estados que aún persisten en no reconocer a Palestina como Estado, en particular los situados en el continente europeo.

Como se puede observar, el contexto actual tiende a un reforzamiento de la calidad de Palestina como Estado, a modo de desaire a la administración de Estados Unidos, ante la destrucción deliberada por parte de Israel de toda la infraestructura pública existente en Gaza.

La insensatez del accionar militar israelí en Gaza

Mientras la comunidad internacional se moviliza, el accionar militar de Israel en Gaza sigue cobrando, día tras día, hora tras hora, víctimas mortales y heridos de gravedad, en su gran mayoría niños y mujeres, sin posibilidad de ser debidamente atendidas en el caso de las personas heridas, debido a la destrucción deliberada por parte de Israel de la red hospitalaria en Gaza y debido al faltante de agua, alimentos y medicamentos.

En el penúltimo informe de situación de Naciones Unidas (véase informe al 1 de mayo del 2024), se leía que:

Between the afternoon of 29 April and 11:00 on 1 May, according to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, 80 Palestinians were killed and 118 injured, including 33 killed and 57 injured in the last 24 hours. Between 7 October 2023 and 11:00 on 1 May 2024, at least 34,568 Palestinians were killed in Gaza and 77,765 Palestinians were injured, according to MoH in Gaza. 

The following are among the deadly incidents on 29 April: 

– On 29 April, at about 12:25, two Palestinian women and two girls were reportedly killed, and others injured, when a house was hit in Tall As Sultan neighborhood in western Rafah.

– On 29 April, at about 13:20, three Palestinians, including a child and a woman, were reportedly killed and others injured when a house was hit near Al Ihsan Mosque, in An Nuseirat Refugee Camp.

– On 29 April, at about 16:00, two Palestinians were reportedly killed and two injured when a house was hit in At Tuffah neighborhood, in Gaza city.

– On 29 April, at about 18:45, three Palestinians, including a child and a journalist, were reportedly killed and others injured when a house was hit in An Nuseirat Refugee Camp. 

– Between the afternoons of 28 April and 1 May, two Israeli soldiers were reported killed in Gaza. As of 1 May, 262 soldiers have been killed and 1,602 soldiers have been injured in Gaza since the beginning of the ground operation, according to the Israeli military. In addition, over 1,200 Israelis and foreign nationals, including 33 children, have been killed in Israel, the vast majority on 7 October. As of 1 May, Israeli authorities estimate that 133 Israelis and foreign nationals remain captive in Gaza, including fatalities whose bodies are withheld. 

– More than 10,000 people are estimated to be missing under rubble in Gaza, the Palestinian Civil Defense (PCD) said in a statement on 30 April. PCD added that they are facing enormous challenges in recovering dead bodies, including lack of equipment, heavy machinery and personnel, warning it could take up to three years to retrieve the bodies using the primitive tools they have on hand “.

El pasado 6 de mayo del 2024, varios relatores de Naciones Unidas alzaron nuevamente la voz en un comunicado oficial (véase texto) en el que se señala que:

They noted that women, girls and children overall are among those most exposed to danger in this conflict, and that as of 29 April 2024, of 34,488 Palestinians killed in Gaza, 14,500 have been children and 9,500 women. Another 77,643 have reportedly been injured, of which 75% are estimated to be female. Over 8,000 others are reported missing or under the rubble – and the experts noted that at least half of them can be assumed to be women and children. They also noted that an estimated 63 women, including 37 mothers are being killed daily and 17,000 Palestinian children are believed to have been orphaned since the war on Gaza began.  

../ ..

“We are appalled that women are being targeted by Israel with such vicious, indiscriminate and disproportionate attacks, seemingly sparing no means to destroy their lives and deny them their fundamental human rights,” they said.

“Israel must cease all hostilities and States must end the export of all weapons immediately. These States can no longer ignore the fact that the weapons are being used to kill and maim innocent women and children. There can be no more excuses,” the experts said. “Women and children are entitled to special protection under international humanitarian law and human rights law”.

Invitamos a nuestros estimables lectores a revisar detenidamente en cuáles medios de prensa internacionales y nacionales este llamado colectivo ha sido referenciado o al menos citado: ello de manera que valoren, cada uno/una por su cuenta, el nivel al que se ha llegado en algunas salas de redacción para intentar resguardar la imagen de Israel.

En el último informe de situación en Gaza de Naciones Unidas (informe al 8 de mayo del 2024), se puede leer que:

– Israeli bombardment from the air, land, and sea continues to be reported across much of the Gaza Strip, resulting in further civilian casualties, displacement, and destruction of houses and other civilian infrastructure.

– On 7 May, a ground operation by the Israeli military began in eastern Rafah, including the areas of Rafah and Kerem Shalom crossings as well as some 31 square kilometres where residents were ordered to evacuate on 6 May. Israeli authorities closed Kerem Shalom crossing on 5 May, following a mortar attack by Palestinian armed groups on the area, and closed Rafah Crossing for the movement of goods and people on 7 May. On 8 May, the Israeli authorities announced the re-opening of Kerem Shalom Crossing from the Israeli side. As of 8 May, Rafah crossing remains closed. The UN is engaging with stakeholders to advocate for the facilitation of the entry of fuel and other supplies through all routes into and within the Gaza Strip. In a press briefing on 7 May, UN Secretary-General António Guterres stated: “I am disturbed and distressed by the renewed military activity in Rafah,” warning that a full-scale assault on Rafah, the epicentre of the humanitarian operation, would be catastrophic and cripple all efforts to deliver critical assistance to the population. The UN Chief stressed the imperative to protect civilians whether they stay in Rafah or leave and emphasized Israel’s obligation to facilitate safe and unimpeded humanitarian access into and across Gaza. 

Between the afternoons of 6 and 8 May, according to the Ministry of Health (MoH) in Gaza, 109 Palestinians were killed and 296 injured, including 55 killed and 200 injured in the last 24 hours. Between 7 October 2023 and 8 May 2024, at least 34,844 Palestinians were killed in Gaza and 78,404 Palestinians were injured, according to MoH in Gaza. 

The following are among the deadly incidents between 5 and 7 May:

 – On 5 May, at about 17:20, nine Palestinians, including at least four children and two women, were reportedly killed and others injured when a house was hit in Yebna Refugee Camp in southeastern Rafah.

– On 5 May, at about 22:50, nine Palestinians, including four children and three women, were reportedly killed and others injured when a house was hit on George Street in eastern Rafah.

–  On 6 May, at about 1:50, four Palestinians, including two children and two women, were reportedly killed and others injured when a house was hit in Al Junainah neighbourhood in eastern Rafah. 

–  On 7 May, at about 0:20, at least five Palestinians, including a woman and a child, were reportedly killed and others injured when a house was hit in Al Barahma neighbourhood in Tal As Sultan area in western Rafah.

–  On 7 May, at about 2:15, four Palestinians, including one woman, were reportedly killed and others injured when a house was hit in Al Junainah neighbourhood in eastern Rafah.

–  On 7 May at about 4:00, four Palestinians were reportedly killed and others injured when two apartments were hit in Tal As Sultan area in western Rafah. 

–  Between the afternoons of 6 May and 8 May, no Israeli soldiers were reported killed in Gaza. As of 8 May, 266 soldiers have been killed and 1,610 soldiers have been injured in Gaza or along the border in Israel since the beginning of the ground operation, according to the Israeli military. In addition, according to the Israeli media citing official Israeli sources, over 1,200 Israelis and foreign nationals, including 33 children, have been killed in Israel, the vast majority on 7 October. As of 8 May, it is estimated that that 132 Israelis and foreign nationals remain captive in Gaza, including fatalities whose bodies are withheld.

Since 6 May, tens of thousands of people, many of whom have already been displaced multiple times, have been forced to leave Rafah governorate in search of increasingly limited options for safety. Monitoring of population movements shows that people have primarily moved to Khan Younis and Deir Al Balah using vehicles, trucks and donkey carts through the three main roads connecting Rafah and Khan Younis: Salah Ad Deen Road, the Coastal Road, and Meraj Road. UN agencies report that the few sites to which people are already relocating are without adequate latrines, water points, drainage, or shelter, but humanitarian agencies are unable to improve conditions with no fuel and other supplies coming in. 

The continued closure of Rafah Crossing, where a daily average of 48 trucks and 166,000 litres of diesel entered Gaza between 1 and 5 May, essentially chokes off the entry of life-saving aid into Gaza and the fuel necessary for sustaining humanitarian operations and all life-critical sectors in Gaza“.

A modo de conclusión

Es muy posible que Colombia haya tomado esta decisión luego de consultas con otros Estados de América Latina así como con autoridades de Estados de otras regiones del mundo.

Y que Colombia esperó también conocer el contenido de la ordenanza de la CIJ del 30 de abril en el marco de la demanda de Nicaragua contra Alemania por complicidad de genocidio en Gaza, y que, contrario a lo leído en una gran cantidad de titulares en medios de prensa, no fue “rechazada” como tal (Nota 6). Al respecto, un jurista alemán no ha dudado en señalar que la ordenanza de la CIJ del 30 de abril del 2024 constituye una advertencia a Alemania, prácticamente pasada desapercibida en los artículos de prensa que han circulado desde que fue dictaminada en La Haya:

By expressly emphasising that, ‘at present’, circumstances did not require the indication of provisional measures, the Court made it clear that it could indicate such measures in the future. The Court put Germany on notice that it would accede to new request by Nicaragua if it resumed the export of war weapons and other military equipment to Israel that could be used to commit or to facilitate serious violations of the Genocide or Geneva Conventions. That the indication of provisional measures remains a real possibility is also shown by the fact that in the operative clause of the Order the Court did not ‘dismiss’ or ‘reject’ Nicaragua’s request for provisional measures outright, as asked for by Germany, but that it used the softer language of finding that ‘the circumstances, as they now present themselves to the Court, are not such as to require the exercise of its power under Article 41 of the Statute to indicate provisional measures.’ As the decision not to indicate provisional measures was not based on legal but on factual grounds, that decision can change whenever the facts do“(Nota 7).

También es muy factible que los intercambios en el marco de la visita en días pasados del Fiscal de la CPI a Colombia, hayan llevado a las autoridades colombianas a tomar una decisión de esta índole (véase nota de France24 sobre esta visita).

Con esta decisión de Colombia, se reafirma a América Latina como la región del mundo más solidaria con Palestina, destacándose por los diversos gestos diplomáticos adoptados por Estados de la región contra Israel, así como por la interposición de acciones legales:

– ante la CIJ en apoyo a la demanda de Sudáfrica contra Israel (por parte de Nicaragua y de Colombia) y;

– ante la CPI (Bolivia, junto con otros 4 Estados en noviembre del 2023 – véase comunicado de la CPI-, así como de manera conjunta Chile y México en enero del 2024 – véase comunicado de Chile).

No está de más señalar que la actitud desafiante de los cuatro Estados del Caribe anglófono al reconocer a Palestina como Estado días y semanas después del veto norteamericano observado en el Consejo de Seguridad, evidencia, como pocas veces observado, la total pérdida de credibilidad y de liderazgo de Estados Unidos en la región.

Es de indicar que esta pérdida de credibilidad también se observa en los mismos Estados Unidos: en Vermont, la funcionaria que ostenta el rango de máxima representante de Estados Unidos en Naciones Unidas … debió suspender su conferencia a solicitud de estudiantes organizados en favor de Palestina (véase nota del Timesof Israel del 4 de mayo del 2024). No se tiene registro de semejante anulación observada en un campus norteamericano en los últimos decenios, y agradecemos sobremanera a nuestros lectores remitirnos a algún precedente similar en Estados Unidos que tengan en memoria.

De persistir Israel en su accionar insensato en Gaza, es posible que otros Estados desde otras latitudes también acompañen a Bolivia (octubre del 2023), Belice (noviembre del 2023) y Colombia (mayo del 2024) y opten por suspender sus relaciones diplomáticas con Israel. Y que la solicitud de admisión de Palestina como miembro pleno de Naciones Unidas que se ventilará este 10 de mayo cuente con una abrumadora mayoría de Estados votando a favor.

– Notas –
Nota 1: Véase al respecto BOEGLIN N., “Gaza / Israel:  algunos apuntes con relación al anuncio por parte de Bolivia de romper sus relaciones diplomáticas con Israel y al llamado a consultas de embajadores por parte de Chile, de Colombia y de Honduras”, edición del 31 de octubre del 2023. Texto disponible aquí.
Nota 2: Cabe recordar que el reconocimiento de Palestina como Estado por parte de Costa Rica en febrero del 2008 vino a reactivar en  América Latina y en otras partes del mundo el apoyo a Palestina como Estado. Posterior al reconocimiento de Costa Rica, América Latina respondió a este llamado procediendo a similar gesto en favor de Palestina. En orden cronológico, se trata de Venezuela (abril del 2009), República Dominicana (julio del 2009), Bolivia, Brasil, Ecuador y Paraguay (diciembre del 2010), Perú y Chile (enero del 2011), Argentina (febrero del 2011), Uruguay (marzo del 2011), El Salvador y Honduras (agosto del 2011), así como Guatemala (abril del 2013). En agosto del 2018, Colombia procedió a reconocer a Palestina como Estado, siendo el último Estado en haberlo hecho en la región latinoamericana. Fuera de la región, resulta llamativo que, justo después de Costa Rica, Líbano reconociera a Palestina como Estado en noviembre del 2008 y Siria lo hiciera posteriormente, en julio del 2011.
Nota 3: Véase BOEGLIN N., “Gaza / Israel: algunos apuntes sobre la ordenanza de la CIJ del 30 de abril relativa a la solicitud de medidas provisionales de Nicaragua contra Alemania“, edición del 30 de abril del 2024. Texto disponible aquí. Véase también, de los pocos análisis publicados en portales jurídicos, TALMON S., “Why the Provisional Measures Order in Nicaragua v. Germany severely limits Germany’s ability to transfer arms to Israel“, Verfassunblog, edición del 2 de mayo del 2024. Texto disponible aquí; así como STENDEL R. & WENTKER A., “Taking the road less travelled: the ICJ’s pragmatic approach to provisional measures in Nicaragua v. Germany“, EJIL-Talk, edición del 3 de mayo del 2024. Texto disponible aquí.
Nota 4: Véase BOEGLIN N., “El veto de Estados Unidos a la admisión de Palestina como Estado Miembro de Naciones Unidas: algunas reflexiones“, edición del 18 de abril del 2024. Texto disponible aquí.
Nota 5: Véase QUIGLEY J., “Forget the Security Council: the General Assembly can admit Palestine“, Opinio Juris, edición del 3 de mayo del 2024. Texto disponible aquí
Nota 6: Véase BOEGLIN N., “Gaza / Israel: algunos apuntes sobre la ordenanza de la CIJ del 30 de abril relativa a la solicitud de medidas provisionales de Nicaragua contra Alemania”, 30 de abril del 2024. Texto disponible aquí.
Nota 7: Véase TALMON S., “Why the Provisional Measures Order in Nicaragua v. Germany severely limits Germany’s ability to transfer arms to Israel“, Verfassunblog, edición del 2 de mayo del 2024. Texto disponible aquí

Por Nicolás Boeglin

El autor es profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica (UCR).